Tanya Amador na likovnoj sceni u Singapuru i vladino financiranje

Kako se financiranje umjetnosti može kanalizirati tako da joj se može pristupiti, vježbati i uživati ​​u široj javnosti?

Debata o darovanju umjetnosti ima mnogo aspekata, uključujući i one granice koje se mogu smatrati povezivanjem i ograničavaju istinsku kreativnost. Ali u svrhu održavanja ovog djela na jednoj stranici, usredotočit ću se isključivo na unutarnju vrijednost umjetnosti i važnost kontinuiranog uvrštavanja u društvo.

Uzmimo slučaj Singapura, očiti primjer za početak, jer je ovaj časopis lokalna publikacija, a Singapur ima vrlo značajnu razliku u regiji u kojoj ga mnogi smatraju "središta umjetnosti jugoistočne Azije". Metodološki, sudjelovanje zemlje u umjetnosti i dalje gradi vlada koja osigurava značajan novac za podršku umjetnika, umjetničkih tvrtki i umjetničkog obrazovanja kako bi preuzeli vodeću ulogu u regiji.

U 2014. godini objavljeno je da je Ministarstvo kulture, zajednice i mladih (MCCY) izdvojilo dodatnih 20 milijuna dolara tijekom pet godina (2014. do 2018.) „za promociju naših umjetnika, jedinstvene baštine i kulturnih dobara u inozemstvu“. To je dodatak povećanja bespovratnih sredstava Nacionalnog vijeća za umjetničko vijeće (NAC) za milijun dolara više u odnosu na prethodnu godinu, za ukupno 16,2 milijuna dolara primateljima sheme glavnih stipendija i sheme stipendija. Ove su godine dodatno povećali protuvrijednost kada su najavili Singapurski proračun za 2017. koji je izjavio da će biti uloženo 150 milijuna dolara od vlade u umjetnost i baštinu, što će odgovarati dolaru za dolar svim donacijama u okviru Fonda za kulturno podudaranje.

Suprotno tome, u 2015. godini, Izvješće Warwick-ove komisije otkrilo je da se umjetnost i kultura neprestano brišu iz obrazovnog sustava u Velikoj Britaniji. Zapravo, prošle godine je izviješteno da je ta država gotovo u potpunosti uklonila predmet Povijest umjetnosti u svom srednjoškolskom kurikulumu. Srećom, spasila ga je liberalna ustanova koja se organizirala na vrijeme kako bi zaustavila olupinu vlaka.

U međuvremenu, Donald Trump, kao novi predsjednik Sjedinjenih Država, traži načine kako smanjiti federalni proračun, a umjetnosti su na njegovoj crnoj listi. Republički odbor za istraživanje (RSC) 2017 nedavno je objavio da predlažu da se u Americi smanji financiranje Nacionalne fondacije za umjetnost, Nacionalne udruge za humanističke znanosti i privatiziraju korporaciju za javno emitiranje. Američki umjetnički svijet očito je spreman dok pišem o njemu, ali pretpostavljam da će filantropi pokupiti slabu po potrebi, kao i uvijek.

Iako se svaki od modela razlikuje jedan od drugog i svaka se metoda primjene ovih novčanih sredstava može razlikovati, i iako postoje velike kulturne razlike između Istoka i Zapada, jedno mi ostaje jasno: važno je pitanje kako biti dobročinstva se koriste. Je li financiranje korišteno pošteno? Iscrpljuju li se resursi obrazovanjem i pristupačnošću kako bi se iskoristili oni iz nižeg prihoda? Ili je slučaj da je opća populacija, usprkos vladinoj ili čak filantropskoj podršci, još uvijek obespravljena, a umjetnost rezervirana za bogate?

Na stranu politika, umjetnost je od vitalnog značaja za društvo. Prvo, umjetnost je najznačajniji zapis čovjekove priče. Toliko je povijesti čovječanstva dokumentirano, na ovaj ili onaj način, kroz ilustraciju umjetnosti. Od velikih događaja poput ratova, vjerskog štovanja, istraživanja, otkrića, gladi i kuge, sve do trivijalnih svakodnevnih aktivnosti i predmeta, poput onoga što smo jeli, s kim smo spavali, s kakvom vrstom zdjelica iz kojih smo jeli svoje rezance, sve je to dokumentirano umjetnošću. Oduzmi umjetnost od civilizacije i oduzimaš joj vrijednost i identitet kulture.

Kao drugo, studije su pokazale da umjetnost potiče kritičko razmišljanje, poboljšava akademske performanse, povećava motoričke sposobnosti, povećava samopouzdanje, potiče suradnju i pomaže usredotočiti, samo neke. Eliminirajte umjetnost iz obrazovnog sustava tako što ćete oduzeti sredstva za njegovu potporu, a ona postaje dostupna jedino bogatima, a prikraćeni osobe trpe gubitak najjače.

Kad vlade - i privatne organizacije - financiraju umjetnost, oni u osnovi trebaju razmišljati o svojim motivima kroz više altruističku leću. Oni bi trebali gledati na kvalitativnu vrijednost, a ne na kvantitativnu vrijednost ili ih barem staviti jedan pokraj drugog. Strogo novčani povrat investicije ovdje je tužan pristup, i na kraju, ne proizvodi uspješne i učinkovite pojedince niti svijet čini boljim mjestom.

Ovaj je članak napisala Tanya Michele Amador, a izvorno je objavljen u Art Republik.